ПЕРИОД ПЕРВЫЙ до половины XIII века. ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ПОЛЬША.
Литература первого периода.
Сравнительное исследование славянских древностей впервые начато поляками: Яном Потопим, Лаврентием Суровецким и Адамом Чарноцким (Ходаковским).
Школа Лелевеля, вследствие отсутствия точной критики, не умела вести это дело дальше и именно в этой области вдалась в самые отравные гипотезы. Только уже Шафарик в своем капитальном труде: «Славянские древности», отвергая мнение, будто славяне прибыли в Европу лишь в V веке после P. и. вместе с гуннами, доказал, что они были здесь гораздо раньше, подверг основательному разбору как источники, так и труды, касающиеся первоначальной истории славянского племени, и в смелых штрихах дал общий контур её.
На основании, положенном Шафариком, опиралась позднейшая очень богатая литература славянских древностей, состоящая из многочисленных топографических трудов. Чешские, польские, русские ученые: археологи, лингвисты, историки, юристы—проливают свет на темную первобытную эпоху жизни славянских народов и таким образом приготовляют будущему Шафарику материал для написания общей картины славянских древностей, широкой по размеру, богатой содержанием, объясняющей темные до сих пор вопросы. Однако мы пока еще не можем исследовать первоначальную историю каждого славянского народа по его собственным источникам, поэтому рискованно переносить неточные сведения об одном народе на другие, особенно в виду того, что, не смотря на общую племенную основу развития, между ними уже в первые времена образовались резкие различия.
Преждевременное и легкомысленное применение аналогии сделалось причиной многих ошибок, которые теперь приходится исправлять с большим трудом. Так, напр., историки школы Лелевеля запутали первоначальную польскую историю тем, что переносили в нее чешские отношения, или вернее гипотезы, которые чехи создали о своей первоначальной истории на основании древних песен, подлинность которых более чем подозрительна.
Другой грех школы Лелевеля состоял в том, что она руководилась фантазией при объяснении нашей первоначальной истории, причем недостаточное знакомство с лингвистикой и историей права помогало строить неестественные, обманчивые гипотезы. Предполагая, что уже с древнейших времен существовала резкая грань между польской шляхтой и народом, старались для шляхты, так-называемых лехитов, выдумать особое происхождение. Нашествие иноплеменных лехитов будто бы сделалось началом польского народа и государства. Откуда же однако взялись лехиты? Лелевель выводил их от даколетов, Левестам от кельтов, Белёвский от иллиров, Мацеёвский от саксонских лассов (lazzи), Шайноха, обновляя прежнюю теорию Чацкого, от норманнов. Всему этому прямо противоречит наша история, в которой нет никаких следов чужого, иноплеменного нашествия.
Немец Ричард Репелль пришел к гораздо более важным результатам именно потому, что он, не вдаваясь в фантазии, старался об яснить первоначальную историю Польши простым и естественным образом. В знаменитом в свое время сочинении: «История Польши» («Gresclииchte Polens». Gotha. 1840), он обработал историю Польши до конца VI века. Сочинение это только в последнее время дождалось нашего признания и было переведено на польский язык К. Пржиборовским под заглавием: «История Польши до XIVстолетия» («Dzieje Polski do ХIV stulecиa». Lwow. 1879) и именно тогда, когда оно, не смотря на свои достоинства, уже не может быть признано удовлетворительным. Множество недавно открытых и изданных, или заново обработанных, источников, позволяет нам теперь дать изображение первоначальной нашей истории гораздо более достоверное, новые средства исследования позволяют вникнуть гораздо глубже в сущность этой истории. plcoin.ru Кроме того, появилось много рассуждений, исправляющих и дополняющих книгу Репелля. (Мы перечислим их при отдельных главах). Антоний Малэцкий высказал широкий взгляд на «Внутреннее устройство первоначальной Польши» («Wewntrzny ustroj w pierwotnej Polsce». «Przewodnиk nankowy». Lwow. 1875). Фаддеи Войцеховский указал на новый метод исследования в сочинении: «Хробация. Разбор славянских древностей». («Chrobacya». «Rozbиor staroytnoScи slowиaииskиch». Krakow. 1873). Наконец появилось сочинение Станислава Смольки: «Мешко Старый и его век». («Mиeszko Stary и jego wиek». Warszawa. 1881). Кроме исторических событий второй половины XII века, оно дает кортипу внутренних отношении первоначальной Польши до половины XVII века; труд Смольки основан на самостоятельном изследовании всех ныне известных источников и в этой области совершенно вытеснил и заменил труд Репелля.
Сочинение Смольки вызвало научную полемику по поводу вопроса, из каких слоев состояло первоначально польское общество и каким образом из этого общества образовалось польское государство. Полемика эта, давшая непредвиденные результаты, велась в следующих рассуждениях:
Михаила Бобржинского: «'Генезис польского общества на основании хроники Галла и дипломатов XII века». («Geneza spoleczeiistwa polskиego па podstawie chroniki Galla и dyplomatow XII wieku». Rozprawy wydz. hist. Akademii urn., tom XIV. Krakow. 1881).
Франциска Пекосинского: «О возникновении польского общества в средних веках и о первоначальном его развитии». («О powstanиu spoиeczeиlstwa polskиego w wиekach srednиch и о jego pиerwotnym rozwoju») (tamze).
Станислава Смольки: «Замечания о первоначальном общественном строе первоначальной Польши». («Uwagи о pierwotnym ustroju spoiecznym Polskи pierwotnej») (tamie).
Франциска Пекосинского: «Защита гипотезы нашествия, как основы общественного строя Польши в средние века с ссылками на отношения славян поморских и заодерских. (Obrona hypotezy najazdu, jako podstawy ustroju spoJeczeiitwa polskiego w wiekach Srednich z uwzgldnieniem stosunkow SJowian pomorskich и zaodrzaiiskich». Rozprawy wydz. hиst. Akademии, tom XIV. Krakow. 1882).
Войцеха Кэнтржинского: «О первоначальном общественном строе в Польше л. («О pierwotnym ustroju spolecznym w Polsce. Ateneum. 1881. t. II. Warszawa).
На торговые отношения проливает свет рассуждение Яна Садоваго: «Греческие и римские торговые пути через бассейны Одера, Вислы, Днепра и Немана» («Drogи handlowe greckie и rzymskиe przez dorzecza Odry, Wиsly, Dnиepru и Nиemna. Pamietnиk wydz. hist. Akademii. Krakow. 1876. tom III).
Первобытное искусство исследует Мариян Соколовский в рассуждении: «Развалины на острове озера Ледница, этюд по архитектуре в Польше в дохристианские и первые христианские века». («Киту па Ostrowиe jeziora Lednиcy, studyum nad budownиctwem w przedchrzesciaiiskich и pierwszych chrzeSciatiskieh wiekach w Polsce»).
Собрание сведений по истории литературы и церковного просвещения мы находим в сочинении Дейссберга: «Польское бытописание в средние века». («Geschichtsscbreibung Polens im Mиttelalter». Leipzig. 1873), переведенном на польский язык в Варшаве 1876. Из целого ряда рассуждений о древнейших польских источниках и хрониках выдвигается вперед по значительности своих результатов рассуждение Фаддея Войцеховского: «О рочниках польских X—XI веков». («О rocznikach polskich X—XV wieku». Pamиtnik wydz. hist. Akademii. Krakow. 1880. tom. IV).
Кроме этой литературы, обнимающей историю Польши в целом, существуют еще труды по истории отдельных «дельниц» (земель- уделов). Мы указываем важнейшие:
Славяне.
Л. Гизебрехт: «Вендская история от 780 до 1182 г.». («Wendиsche Geschichte aus den Jahren 780—1182». Berlиn. 1844. 3 тома).
Гакстгаузен: «О происхождении и основах общественного строя в прежних славянских землях Германии». («Ueber den Ursprung und die Grundlagen der Verfassung in den ehemals slavischen Landern Deutschlands». Berlin. 1862).
Богуславский: «Очерк сербо-лужицкой истории». («Rys dziejow serbo-luzyckich». Petersburg. 1861).
А. Гильфердинг: Борьба Славян с Немцами на балтийском Поморье». Петербург. 1861.
Его же: «История балтийских Славян на южном берегу балтийского моря». Петербург. 1862.
А. Павинский: «Полабские Славяне». Петербург. 1871.
А. Котляревский: «Древности права балтийских Славян». Прага. 1874.
Сенявский: «Взгляд на историю северо-западных Славян». («Poglad па dzieje Slowian zachodnio-polnocnych». Gniezno. 1881).
Все эти труды не удовлетворяют научным требованиям и ни по своему методу, ни по результатам исследования не соответствуют новейшим трудам над внутренними отношениями польского государства. Оттого эти польские племена, не смотря на то, что их история составляет интегральную часть польской истории, остаются в стороне в тех сочинениях по истории, которые мы теперь пишем, и никто не умеет включить их в общую историю Польши. Это несомненно наступит тогда, когда польские историки возьмутся за решение тех вопросов, от которых зависит понимание отношений и судеб полабских племен. Изучение это будет трудно вследствие большого недостатка источников, но результаты его будут весьма значительны, так как в этой области почти ничего еще не сделано.
Силезия.
Штельцель, Густав-Адольф: «История Силезии», («Geschichte Schlesiens». и Theilbиs 1355. Breslau. 1853), первая обработка предмета по источникам; книга эта устарела.
Д-р Грюнгаген: «История Силезии». («Geschichte Schlesiens».и Band. Gotha. 1884, (доведена до 1526 г.). II Band. 1886). Ученый автор не оправдал надежд. Труд его не отличается ни историческим талантом, ни глубиной понятия.
История гауссов.
Иоганн Фойхт: «История Пруссии», («Geschuichte Preussens. Кenigsberg. 1827—1839; доведена до 1525 года, 9 томов), первая обработка предмета по источникам. Теперь однако труд этот устарел.
А. А. Эвальд: «Покорение Пруссии немцами». («Die Eroberung Preussens durch die Deutschen». Halle. 1872—1886).
Карл Ломейер: «История восточной и западной Пруссии». («Geschichte von Ost-und West-Preussens». Gotha. и. 1880).
Труды эти отличаются удивительной односторонностью, а последний вполне несостоятельный.
Основу для более глубокого трактования истории пруссов полагает своими трудами:
Войцех Кэнтржинский: «О польской народности в западной Пруссии со времен крестоносцев. («О narodowosci polskiej w Prusиech zachodnich od czasow krzyzackich. Odbitka z Pamitnиka wydz. hist. Akad. Krakow. 1874.
Его же: «О польском населении в Пруссии, некогда орденской. («О lundnosci polskiej w Prusiech niegdyskrzyackich». Lwow, 1882).
Галицкая Русь.
Дионисий Зубрицкий: «История древняго галицко-русского княжества». Львов. -1852—1855.
Исидор Шаитневич: «История галицко-володимирской Руси». Львов. 1863.
Иван Линниченко: «Взаимные отношения Руси и Польши». Часть I, до конца III века. Киев. 1884.
Initial Poland. The period of the first.
DURING THE FIRST half of the XIII century. INITIAL POLAND.
Literature of the first period.
Comparative study of Slavic antiquities was first started by the Poles: Ian Flood, Lawrence and Adam Surovetskim Czarnocki (Khodakovskii).
School Lelewel, due to the lack of accurate criticism, did not know how to drive it further and it is precisely in this region far into the most otravnye hypothesis. But it's been Safarik in his major work, "Slavic Antiquities," rejecting the opinion that the Slavs arrived in Europe only in the V century after the P. and. Together with the Huns, proved that they were here much earlier, thorough analysis of both subjected to the sources, as well as works on the original stories of the Slavic tribe of bold strokes and gave a general outline of her.
Based, laid Safarik, later relied very rich literature of the Slavic Antiquities, consisting of numerous topographical works. Czech, Polish, Russian scientists, archaeologists, linguists, historians, lawyers, shed light on the dark era of primitive life of the Slavic peoples and thus to prepare material for future writing, Safarik overall picture of Slavic antiquities, wide in size, rich content, which explains the dark until now questions. However, we can not yet investigate the initial history of each of the Slavic people in his own sources, and therefore risky to carry inaccurate information about one nation to another, especially in view of the fact that, in spite of the overall development of tribal basis, between them have already been formed in the first days of sharp differences.
premature and frivolous use of analogy has become the cause of many mistakes that have now corrected with great difficulty. Thus, for example., Historians, school Lelewel confused the original Polish history because it was transferred to a Czech relations, or rather the hypothesis that the Czechs created their original stories based on ancient songs, the authenticity of which more than suspicious.
Another school Lelewel sin was that that she was guided fantasy to explain our original stories, and lack of familiarity with the history of linguistics and law helped build the unnatural, deceptive hypothesis. Assuming that from ancient times there was a sharp distinction between the Polish gentry and the people tried for the gentry, so-called lehitov, invented a special origin. Invasion of strange though lehitov became the beginning of the Polish nation and state. Where did however come from lehity? Lelewel deduced them from dakoletov, Levestam from the Celts, Belevsky of Illyria, from the Saxon Matseevsky lasso (lazzi) Szajnochy, updating the old theory Chatsky, from the Normans. All this is directly contrary to our history, in which there is no trace of a stranger, strange language invasion.
German Repell Richard came to the much more important results, precisely because he is not going into a fantasy about trying yasnit original Polish history a simple and natural way. In his famous treatise in his time: "The history of Poland" ("Grescliichte Polens». Gotha. 1840), he handled the history of Poland until the end of VI century. The writing is only recently live to see our recognition and was translated into Polish K. Przhiborovskim under the title "History of Poland to XIVstoletiya» («Dzieje Polski do stulecia XIV». Lwow. 1879), and just when it is in spite of its merits, can not be considered satisfactory. Many recently discovered and published, or re-processed, sources, allows us now to give an initial picture of our history is much more significant, new research tools allow you to penetrate deeper into the essence of the story. plcoin.ru In addition, there are many arguments, correcting and supplementing the book Repellya. (We list them in separate chapters). Anthony Maletsky expressed a broad view of "Inside the original Polish» («Wewntrzny ustroj w pierwotnej Polsce». «Przewodnik nankowy». Lwow. 1875). Thaddeus Wojciechowski pointed to a new research method in the book: "Hrobatsiya. Analysis of Slavic antiquities. " («Chrobacya». «Rozbior staroytnoSci slowiaiiskich». Krakow. 1873). Finally, there was an essay by Stanislav Smolkov "Mieszko and his old age." ("Mieszko Stary and jego wiek». Warszawa. 1881). In addition to the historical events of the second half of the XII century, it gives the interior of the original kortipu Poland to half of the XVII century work based on independent Smolkov izsledovanii all presently known sources in this area completely superseded and replaced the labor Repellya.
writing Smolkov caused a scientific controversy over the issue, which consisted of layers of the original Polish society and how this society was formed Polish state. This controversy, which gave unexpected results was carried out in the following arguments:
Michael Bobrzhinskogo: "'The Genesis of the Polish society based on the Gall and diplomats chronicles of the XII century." («Geneza spoleczeiistwa polskiego pa podstawie chroniki Galla and dyplomatow XII wieku». Rozprawy wydz. Hist. Akademii urn., Tom XIV. Krakow. 1881).
Pekosinskogo Francis: "The origin of Polish society in the Middle Ages and its initial development." ("On powstaniu spoieczeilstwa polskiego w wiekach srednich and jego pierwotnym rozwoju») (tamze).
Stanislaus Smolkov: "Notes on the initial social order of the original Polish." ("Uwagi of pierwotnym ustroju spoiecznym Polski pierwotnej») (tamie).
Francis Pekosinskogo: "Protecting the invasion hypothesis as the basis of social order in Poland during the Middle Ages with reference to the attitude of the Slavs and Pomeranian zaoderskih. (Obrona hypotezy najazdu, jako podstawy ustroju spoJeczeiitwa polskiego w wiekach Srednich z uwzgldnieniem stosunkow SJowian pomorskich and zaodrzaiiskich ». Rozprawy wydz. Hist. Akademii, tom XIV. Krakow. 1882).
Wojciech Kentrzhinskogo: "On the original social system in Poland, p. ("On pierwotnym ustroju spolecznym w Polsce. Ateneum. In 1881. T. II. Warszawa).
on trade relations sheds light Sadovago Jan argument: "Greek and Roman trade routes through the basins of the Oder, the Vistula, the Dnieper and Neman" ("Drogi handlowe greckie and rzymskie przez dorzecza Odry, Wisly, and Dniepru Niemna. Pamietnik wydz. hist. Akademii. Krakow. in 1876. tom III).
Prehistoric Art explores Marian Sokolowski in the argument: "The ruins on the island of Lake Lednice, study the architecture in Poland in the pre-Christian and the first Christian century. " ("Keith pa Ostrowie jeziora Lednicy, studyum nad budownictwem w przedchrzesciaiiskich and pierwszych chrzeSciatiskieh wiekach w Polsce»).
Collection of information on the history of literature and education of the church we find in the book Deyssberga: "The Polish chronicles of the Middle Ages." («Geschichtsscbreibung Polens im Mittelalter». Leipzig. 1873), translated into Polish in Warsaw in 1876. From a variety of arguments about the sources and the oldest Polish chronicles pushed forward on the significance of the results of their reasoning Thaddeus Wojciechowski: "On rochnikah Polish X-XI centuries." ("On rocznikach polskich X-XV wieku». Pamitnik wydz. Hist. Akademii. Krakow. In 1880. Tom. IV).
In addition to this literature that covers the history of Poland as a whole, there are works on the history of individual "delnits" (land-appendages .) We point out the most important: the Slavs. L. Gizebreht "Vendian history from 780 to 1182." ("Wendische Geschichte aus den Jahren 780-1182». Berlin. In 1844. 3 volumes). Gakstgauzen: "On the origin and foundations of social order in the old Slavic lands of Germany." («Ueber den Ursprung und die Grundlagen der Verfassung in den ehemals slavischen Landern Deutschlands». Berlin. 1862). Boguslavsky, "Essay on the Serbo-Lusatian history." («Rys dziejow serbo-luzyckich». Petersburg. 1861). A. Hilferding: The struggle of the Slavs with the Germans in the Baltic Pomerania. " Petersburg. In 1861. His own: "The history of the Baltic Slavs on the southern shore of the Baltic Sea." Petersburg. In 1862. A. Pavinsky "Polabian Slavs." Petersburg. In 1871. A. Kotlyarevsky "Antiquities of the rights of the Baltic Slavs." Prague. In 1874. Senyavskaya: "A look at the history of the north-western Slavs." («Poglad pa dzieje Slowian zachodnio-polnocnych». Gniezno. 1881). All of these works do not meet the scientific requirements and not in its method nor the results of the study do not correspond to the latest works on the inner workings of the Polish state. Because these Polish tribes, despite the fact that their story is an integral part of Polish history, remain on the sidelines in the writings on the history of which we now write, and nobody knows how to incorporate them into the general history of Poland. It certainly will come when the Polish historians will take up the solution of the issues that affect the understanding of relationships and destinies Polabian tribes. Studying it will be difficult due to the lack of large sources, but the results are very significant, because in this area is almost nothing has been done. Silesia. Shteltsel, Gustavus Adolphus, "History of Silesia», («Geschichte Schlesiens». and Theilbis 1355. Breslau. 1853), the first treatment subject to the sources, this book is outdated. Dr. Gryungagen: "History of Silesia." («Geschichte Schlesiens». And the Band. Gotha., 1884, (brought up to 1526). II Band. 1886). Learned author did not meet expectations. His work is neither historical talent or depth of the concept. History of the Gaussian. Johann Feucht: "History of Prussia», («Geschuichte Preussens. Kenigsberg. 1827-1839, increased to 1525, nine volumes), the first treatment of the subject sources. Now, however, his work was out of date. A. A. Ewald, "The Conquest of Prussia by the Germans." («Die Eroberung Preussens durch die Deutschen». Halle. 1872-1886). Carl Lomeyer: "History of East and West Prussia." («Geschichte von Ost-und West-Preussens». Gotha. And. 1880). Proceedings of the amazing one-sidedness of these differ, and the latter is quite untenable. basis for a deeper interpretation of the history of the Prussians believes his work: Wojciech Kentrzhinsky: "On the Polish nation in the western Prussia since the time of the Crusaders. ("On narodowosci polskiej w Prusiech zachodnich od czasow krzyzackich. Odbitka z Pamitnika wydz. Hist. Akad. Krakow. In 1874. His own: "On the Polish population in Prussia, once the Order. (" On lundnosci polskiej w Prusiech niegdyskrzyackich ». Lwow, 1882). Galician Rus. Zubritsky Dionysius: "History drevnyago Galician-Russian principalities." Lions. -1852-1855. Isidore Shaitnevich: "History of Galician-Volodymyrska Russia." Lions. in 1863. Ivan Linnichenko: "The relations of Russia and Poland" . Part I, by the end of III century. Kiev. 1884.
Литература первого периода.
Сравнительное исследование славянских древностей впервые начато поляками: Яном Потопим, Лаврентием Суровецким и Адамом Чарноцким (Ходаковским).
Школа Лелевеля, вследствие отсутствия точной критики, не умела вести это дело дальше и именно в этой области вдалась в самые отравные гипотезы. Только уже Шафарик в своем капитальном труде: «Славянские древности», отвергая мнение, будто славяне прибыли в Европу лишь в V веке после P. и. вместе с гуннами, доказал, что они были здесь гораздо раньше, подверг основательному разбору как источники, так и труды, касающиеся первоначальной истории славянского племени, и в смелых штрихах дал общий контур её.
На основании, положенном Шафариком, опиралась позднейшая очень богатая литература славянских древностей, состоящая из многочисленных топографических трудов. Чешские, польские, русские ученые: археологи, лингвисты, историки, юристы—проливают свет на темную первобытную эпоху жизни славянских народов и таким образом приготовляют будущему Шафарику материал для написания общей картины славянских древностей, широкой по размеру, богатой содержанием, объясняющей темные до сих пор вопросы. Однако мы пока еще не можем исследовать первоначальную историю каждого славянского народа по его собственным источникам, поэтому рискованно переносить неточные сведения об одном народе на другие, особенно в виду того, что, не смотря на общую племенную основу развития, между ними уже в первые времена образовались резкие различия.
Преждевременное и легкомысленное применение аналогии сделалось причиной многих ошибок, которые теперь приходится исправлять с большим трудом. Так, напр., историки школы Лелевеля запутали первоначальную польскую историю тем, что переносили в нее чешские отношения, или вернее гипотезы, которые чехи создали о своей первоначальной истории на основании древних песен, подлинность которых более чем подозрительна.
Другой грех школы Лелевеля состоял в том, что она руководилась фантазией при объяснении нашей первоначальной истории, причем недостаточное знакомство с лингвистикой и историей права помогало строить неестественные, обманчивые гипотезы. Предполагая, что уже с древнейших времен существовала резкая грань между польской шляхтой и народом, старались для шляхты, так-называемых лехитов, выдумать особое происхождение. Нашествие иноплеменных лехитов будто бы сделалось началом польского народа и государства. Откуда же однако взялись лехиты? Лелевель выводил их от даколетов, Левестам от кельтов, Белёвский от иллиров, Мацеёвский от саксонских лассов (lazzи), Шайноха, обновляя прежнюю теорию Чацкого, от норманнов. Всему этому прямо противоречит наша история, в которой нет никаких следов чужого, иноплеменного нашествия.
Немец Ричард Репелль пришел к гораздо более важным результатам именно потому, что он, не вдаваясь в фантазии, старался об яснить первоначальную историю Польши простым и естественным образом. В знаменитом в свое время сочинении: «История Польши» («Gresclииchte Polens». Gotha. 1840), он обработал историю Польши до конца VI века. Сочинение это только в последнее время дождалось нашего признания и было переведено на польский язык К. Пржиборовским под заглавием: «История Польши до XIVстолетия» («Dzieje Polski do ХIV stulecиa». Lwow. 1879) и именно тогда, когда оно, не смотря на свои достоинства, уже не может быть признано удовлетворительным. Множество недавно открытых и изданных, или заново обработанных, источников, позволяет нам теперь дать изображение первоначальной нашей истории гораздо более достоверное, новые средства исследования позволяют вникнуть гораздо глубже в сущность этой истории. plcoin.ru Кроме того, появилось много рассуждений, исправляющих и дополняющих книгу Репелля. (Мы перечислим их при отдельных главах). Антоний Малэцкий высказал широкий взгляд на «Внутреннее устройство первоначальной Польши» («Wewntrzny ustroj w pierwotnej Polsce». «Przewodnиk nankowy». Lwow. 1875). Фаддеи Войцеховский указал на новый метод исследования в сочинении: «Хробация. Разбор славянских древностей». («Chrobacya». «Rozbиor staroytnoScи slowиaииskиch». Krakow. 1873). Наконец появилось сочинение Станислава Смольки: «Мешко Старый и его век». («Mиeszko Stary и jego wиek». Warszawa. 1881). Кроме исторических событий второй половины XII века, оно дает кортипу внутренних отношении первоначальной Польши до половины XVII века; труд Смольки основан на самостоятельном изследовании всех ныне известных источников и в этой области совершенно вытеснил и заменил труд Репелля.
Сочинение Смольки вызвало научную полемику по поводу вопроса, из каких слоев состояло первоначально польское общество и каким образом из этого общества образовалось польское государство. Полемика эта, давшая непредвиденные результаты, велась в следующих рассуждениях:
Михаила Бобржинского: «'Генезис польского общества на основании хроники Галла и дипломатов XII века». («Geneza spoleczeiistwa polskиego па podstawie chroniki Galla и dyplomatow XII wieku». Rozprawy wydz. hist. Akademii urn., tom XIV. Krakow. 1881).
Франциска Пекосинского: «О возникновении польского общества в средних веках и о первоначальном его развитии». («О powstanиu spoиeczeиlstwa polskиego w wиekach srednиch и о jego pиerwotnym rozwoju») (tamze).
Станислава Смольки: «Замечания о первоначальном общественном строе первоначальной Польши». («Uwagи о pierwotnym ustroju spoiecznym Polskи pierwotnej») (tamie).
Франциска Пекосинского: «Защита гипотезы нашествия, как основы общественного строя Польши в средние века с ссылками на отношения славян поморских и заодерских. (Obrona hypotezy najazdu, jako podstawy ustroju spoJeczeiitwa polskiego w wiekach Srednich z uwzgldnieniem stosunkow SJowian pomorskich и zaodrzaiiskich». Rozprawy wydz. hиst. Akademии, tom XIV. Krakow. 1882).
Войцеха Кэнтржинского: «О первоначальном общественном строе в Польше л. («О pierwotnym ustroju spolecznym w Polsce. Ateneum. 1881. t. II. Warszawa).
На торговые отношения проливает свет рассуждение Яна Садоваго: «Греческие и римские торговые пути через бассейны Одера, Вислы, Днепра и Немана» («Drogи handlowe greckie и rzymskиe przez dorzecza Odry, Wиsly, Dnиepru и Nиemna. Pamietnиk wydz. hist. Akademii. Krakow. 1876. tom III).
Первобытное искусство исследует Мариян Соколовский в рассуждении: «Развалины на острове озера Ледница, этюд по архитектуре в Польше в дохристианские и первые христианские века». («Киту па Ostrowиe jeziora Lednиcy, studyum nad budownиctwem w przedchrzesciaiiskich и pierwszych chrzeSciatiskieh wiekach w Polsce»).
Собрание сведений по истории литературы и церковного просвещения мы находим в сочинении Дейссберга: «Польское бытописание в средние века». («Geschichtsscbreibung Polens im Mиttelalter». Leipzig. 1873), переведенном на польский язык в Варшаве 1876. Из целого ряда рассуждений о древнейших польских источниках и хрониках выдвигается вперед по значительности своих результатов рассуждение Фаддея Войцеховского: «О рочниках польских X—XI веков». («О rocznikach polskich X—XV wieku». Pamиtnik wydz. hist. Akademii. Krakow. 1880. tom. IV).
Кроме этой литературы, обнимающей историю Польши в целом, существуют еще труды по истории отдельных «дельниц» (земель- уделов). Мы указываем важнейшие:
Славяне.
Л. Гизебрехт: «Вендская история от 780 до 1182 г.». («Wendиsche Geschichte aus den Jahren 780—1182». Berlиn. 1844. 3 тома).
Гакстгаузен: «О происхождении и основах общественного строя в прежних славянских землях Германии». («Ueber den Ursprung und die Grundlagen der Verfassung in den ehemals slavischen Landern Deutschlands». Berlin. 1862).
Богуславский: «Очерк сербо-лужицкой истории». («Rys dziejow serbo-luzyckich». Petersburg. 1861).
А. Гильфердинг: Борьба Славян с Немцами на балтийском Поморье». Петербург. 1861.
Его же: «История балтийских Славян на южном берегу балтийского моря». Петербург. 1862.
А. Павинский: «Полабские Славяне». Петербург. 1871.
А. Котляревский: «Древности права балтийских Славян». Прага. 1874.
Сенявский: «Взгляд на историю северо-западных Славян». («Poglad па dzieje Slowian zachodnio-polnocnych». Gniezno. 1881).
Все эти труды не удовлетворяют научным требованиям и ни по своему методу, ни по результатам исследования не соответствуют новейшим трудам над внутренними отношениями польского государства. Оттого эти польские племена, не смотря на то, что их история составляет интегральную часть польской истории, остаются в стороне в тех сочинениях по истории, которые мы теперь пишем, и никто не умеет включить их в общую историю Польши. Это несомненно наступит тогда, когда польские историки возьмутся за решение тех вопросов, от которых зависит понимание отношений и судеб полабских племен. Изучение это будет трудно вследствие большого недостатка источников, но результаты его будут весьма значительны, так как в этой области почти ничего еще не сделано.
Силезия.
Штельцель, Густав-Адольф: «История Силезии», («Geschichte Schlesiens». и Theilbиs 1355. Breslau. 1853), первая обработка предмета по источникам; книга эта устарела.
Д-р Грюнгаген: «История Силезии». («Geschichte Schlesiens».и Band. Gotha. 1884, (доведена до 1526 г.). II Band. 1886). Ученый автор не оправдал надежд. Труд его не отличается ни историческим талантом, ни глубиной понятия.
История гауссов.
Иоганн Фойхт: «История Пруссии», («Geschuichte Preussens. Кenigsberg. 1827—1839; доведена до 1525 года, 9 томов), первая обработка предмета по источникам. Теперь однако труд этот устарел.
А. А. Эвальд: «Покорение Пруссии немцами». («Die Eroberung Preussens durch die Deutschen». Halle. 1872—1886).
Карл Ломейер: «История восточной и западной Пруссии». («Geschichte von Ost-und West-Preussens». Gotha. и. 1880).
Труды эти отличаются удивительной односторонностью, а последний вполне несостоятельный.
Основу для более глубокого трактования истории пруссов полагает своими трудами:
Войцех Кэнтржинский: «О польской народности в западной Пруссии со времен крестоносцев. («О narodowosci polskiej w Prusиech zachodnich od czasow krzyzackich. Odbitka z Pamitnиka wydz. hist. Akad. Krakow. 1874.
Его же: «О польском населении в Пруссии, некогда орденской. («О lundnosci polskiej w Prusiech niegdyskrzyackich». Lwow, 1882).
Галицкая Русь.
Дионисий Зубрицкий: «История древняго галицко-русского княжества». Львов. -1852—1855.
Исидор Шаитневич: «История галицко-володимирской Руси». Львов. 1863.
Иван Линниченко: «Взаимные отношения Руси и Польши». Часть I, до конца III века. Киев. 1884.
Initial Poland. The period of the first.
DURING THE FIRST half of the XIII century. INITIAL POLAND.
Literature of the first period.
Comparative study of Slavic antiquities was first started by the Poles: Ian Flood, Lawrence and Adam Surovetskim Czarnocki (Khodakovskii).
School Lelewel, due to the lack of accurate criticism, did not know how to drive it further and it is precisely in this region far into the most otravnye hypothesis. But it's been Safarik in his major work, "Slavic Antiquities," rejecting the opinion that the Slavs arrived in Europe only in the V century after the P. and. Together with the Huns, proved that they were here much earlier, thorough analysis of both subjected to the sources, as well as works on the original stories of the Slavic tribe of bold strokes and gave a general outline of her.
Based, laid Safarik, later relied very rich literature of the Slavic Antiquities, consisting of numerous topographical works. Czech, Polish, Russian scientists, archaeologists, linguists, historians, lawyers, shed light on the dark era of primitive life of the Slavic peoples and thus to prepare material for future writing, Safarik overall picture of Slavic antiquities, wide in size, rich content, which explains the dark until now questions. However, we can not yet investigate the initial history of each of the Slavic people in his own sources, and therefore risky to carry inaccurate information about one nation to another, especially in view of the fact that, in spite of the overall development of tribal basis, between them have already been formed in the first days of sharp differences.
premature and frivolous use of analogy has become the cause of many mistakes that have now corrected with great difficulty. Thus, for example., Historians, school Lelewel confused the original Polish history because it was transferred to a Czech relations, or rather the hypothesis that the Czechs created their original stories based on ancient songs, the authenticity of which more than suspicious.
Another school Lelewel sin was that that she was guided fantasy to explain our original stories, and lack of familiarity with the history of linguistics and law helped build the unnatural, deceptive hypothesis. Assuming that from ancient times there was a sharp distinction between the Polish gentry and the people tried for the gentry, so-called lehitov, invented a special origin. Invasion of strange though lehitov became the beginning of the Polish nation and state. Where did however come from lehity? Lelewel deduced them from dakoletov, Levestam from the Celts, Belevsky of Illyria, from the Saxon Matseevsky lasso (lazzi) Szajnochy, updating the old theory Chatsky, from the Normans. All this is directly contrary to our history, in which there is no trace of a stranger, strange language invasion.
German Repell Richard came to the much more important results, precisely because he is not going into a fantasy about trying yasnit original Polish history a simple and natural way. In his famous treatise in his time: "The history of Poland" ("Grescliichte Polens». Gotha. 1840), he handled the history of Poland until the end of VI century. The writing is only recently live to see our recognition and was translated into Polish K. Przhiborovskim under the title "History of Poland to XIVstoletiya» («Dzieje Polski do stulecia XIV». Lwow. 1879), and just when it is in spite of its merits, can not be considered satisfactory. Many recently discovered and published, or re-processed, sources, allows us now to give an initial picture of our history is much more significant, new research tools allow you to penetrate deeper into the essence of the story. plcoin.ru In addition, there are many arguments, correcting and supplementing the book Repellya. (We list them in separate chapters). Anthony Maletsky expressed a broad view of "Inside the original Polish» («Wewntrzny ustroj w pierwotnej Polsce». «Przewodnik nankowy». Lwow. 1875). Thaddeus Wojciechowski pointed to a new research method in the book: "Hrobatsiya. Analysis of Slavic antiquities. " («Chrobacya». «Rozbior staroytnoSci slowiaiiskich». Krakow. 1873). Finally, there was an essay by Stanislav Smolkov "Mieszko and his old age." ("Mieszko Stary and jego wiek». Warszawa. 1881). In addition to the historical events of the second half of the XII century, it gives the interior of the original kortipu Poland to half of the XVII century work based on independent Smolkov izsledovanii all presently known sources in this area completely superseded and replaced the labor Repellya.
writing Smolkov caused a scientific controversy over the issue, which consisted of layers of the original Polish society and how this society was formed Polish state. This controversy, which gave unexpected results was carried out in the following arguments:
Michael Bobrzhinskogo: "'The Genesis of the Polish society based on the Gall and diplomats chronicles of the XII century." («Geneza spoleczeiistwa polskiego pa podstawie chroniki Galla and dyplomatow XII wieku». Rozprawy wydz. Hist. Akademii urn., Tom XIV. Krakow. 1881).
Pekosinskogo Francis: "The origin of Polish society in the Middle Ages and its initial development." ("On powstaniu spoieczeilstwa polskiego w wiekach srednich and jego pierwotnym rozwoju») (tamze).
Stanislaus Smolkov: "Notes on the initial social order of the original Polish." ("Uwagi of pierwotnym ustroju spoiecznym Polski pierwotnej») (tamie).
Francis Pekosinskogo: "Protecting the invasion hypothesis as the basis of social order in Poland during the Middle Ages with reference to the attitude of the Slavs and Pomeranian zaoderskih. (Obrona hypotezy najazdu, jako podstawy ustroju spoJeczeiitwa polskiego w wiekach Srednich z uwzgldnieniem stosunkow SJowian pomorskich and zaodrzaiiskich ». Rozprawy wydz. Hist. Akademii, tom XIV. Krakow. 1882).
Wojciech Kentrzhinskogo: "On the original social system in Poland, p. ("On pierwotnym ustroju spolecznym w Polsce. Ateneum. In 1881. T. II. Warszawa).
on trade relations sheds light Sadovago Jan argument: "Greek and Roman trade routes through the basins of the Oder, the Vistula, the Dnieper and Neman" ("Drogi handlowe greckie and rzymskie przez dorzecza Odry, Wisly, and Dniepru Niemna. Pamietnik wydz. hist. Akademii. Krakow. in 1876. tom III).
Prehistoric Art explores Marian Sokolowski in the argument: "The ruins on the island of Lake Lednice, study the architecture in Poland in the pre-Christian and the first Christian century. " ("Keith pa Ostrowie jeziora Lednicy, studyum nad budownictwem w przedchrzesciaiiskich and pierwszych chrzeSciatiskieh wiekach w Polsce»).
Collection of information on the history of literature and education of the church we find in the book Deyssberga: "The Polish chronicles of the Middle Ages." («Geschichtsscbreibung Polens im Mittelalter». Leipzig. 1873), translated into Polish in Warsaw in 1876. From a variety of arguments about the sources and the oldest Polish chronicles pushed forward on the significance of the results of their reasoning Thaddeus Wojciechowski: "On rochnikah Polish X-XI centuries." ("On rocznikach polskich X-XV wieku». Pamitnik wydz. Hist. Akademii. Krakow. In 1880. Tom. IV).
In addition to this literature that covers the history of Poland as a whole, there are works on the history of individual "delnits" (land-appendages .) We point out the most important: the Slavs. L. Gizebreht "Vendian history from 780 to 1182." ("Wendische Geschichte aus den Jahren 780-1182». Berlin. In 1844. 3 volumes). Gakstgauzen: "On the origin and foundations of social order in the old Slavic lands of Germany." («Ueber den Ursprung und die Grundlagen der Verfassung in den ehemals slavischen Landern Deutschlands». Berlin. 1862). Boguslavsky, "Essay on the Serbo-Lusatian history." («Rys dziejow serbo-luzyckich». Petersburg. 1861). A. Hilferding: The struggle of the Slavs with the Germans in the Baltic Pomerania. " Petersburg. In 1861. His own: "The history of the Baltic Slavs on the southern shore of the Baltic Sea." Petersburg. In 1862. A. Pavinsky "Polabian Slavs." Petersburg. In 1871. A. Kotlyarevsky "Antiquities of the rights of the Baltic Slavs." Prague. In 1874. Senyavskaya: "A look at the history of the north-western Slavs." («Poglad pa dzieje Slowian zachodnio-polnocnych». Gniezno. 1881). All of these works do not meet the scientific requirements and not in its method nor the results of the study do not correspond to the latest works on the inner workings of the Polish state. Because these Polish tribes, despite the fact that their story is an integral part of Polish history, remain on the sidelines in the writings on the history of which we now write, and nobody knows how to incorporate them into the general history of Poland. It certainly will come when the Polish historians will take up the solution of the issues that affect the understanding of relationships and destinies Polabian tribes. Studying it will be difficult due to the lack of large sources, but the results are very significant, because in this area is almost nothing has been done. Silesia. Shteltsel, Gustavus Adolphus, "History of Silesia», («Geschichte Schlesiens». and Theilbis 1355. Breslau. 1853), the first treatment subject to the sources, this book is outdated. Dr. Gryungagen: "History of Silesia." («Geschichte Schlesiens». And the Band. Gotha., 1884, (brought up to 1526). II Band. 1886). Learned author did not meet expectations. His work is neither historical talent or depth of the concept. History of the Gaussian. Johann Feucht: "History of Prussia», («Geschuichte Preussens. Kenigsberg. 1827-1839, increased to 1525, nine volumes), the first treatment of the subject sources. Now, however, his work was out of date. A. A. Ewald, "The Conquest of Prussia by the Germans." («Die Eroberung Preussens durch die Deutschen». Halle. 1872-1886). Carl Lomeyer: "History of East and West Prussia." («Geschichte von Ost-und West-Preussens». Gotha. And. 1880). Proceedings of the amazing one-sidedness of these differ, and the latter is quite untenable. basis for a deeper interpretation of the history of the Prussians believes his work: Wojciech Kentrzhinsky: "On the Polish nation in the western Prussia since the time of the Crusaders. ("On narodowosci polskiej w Prusiech zachodnich od czasow krzyzackich. Odbitka z Pamitnika wydz. Hist. Akad. Krakow. In 1874. His own: "On the Polish population in Prussia, once the Order. (" On lundnosci polskiej w Prusiech niegdyskrzyackich ». Lwow, 1882). Galician Rus. Zubritsky Dionysius: "History drevnyago Galician-Russian principalities." Lions. -1852-1855. Isidore Shaitnevich: "History of Galician-Volodymyrska Russia." Lions. in 1863. Ivan Linnichenko: "The relations of Russia and Poland" . Part I, by the end of III century. Kiev. 1884.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.